O sequestro dos espíritos
Demorei exatos 79 dias, 17 horas e 36 minutos, considerando o horário em que o mundo se deu conta do que estava ocorrendo, para decidir publicar algumas considerações sobre o atentado atroz perpetrado pelo grupo terrorista Hamas no dia 07/10/23 em solo israelense e sobre a resposta militar devastadora de Israel e sobre mais uma guerra no Oriente Médio.
O massacre cometido por homens do Hamas me emudeceu. Mil e trezentas pessoas assassinadas em algumas horas, sem distinção de idade, gênero e mesmo nacionalidade. Bebês, mulheres torturadas, estupradas e mortas, idosos profanados e, por fim, o sequestro de mais de duzentas pessoas, novamente de todas as idades.
As manifestações imediatas de amigos e companheiros da esquerda brasileira me emudeceu. Os cadáveres ainda não tinham sequer esfriado e a insensibilidade em relação à infâmia ocorrida era exibida nas redes sociais, assim como a justificativa mais ou menos explícita dos atos hediondos reivindicados pelo Hamas.
A reação militar israelense adotando a estratégia da “terra arrasada” me emudeceu. Não foi surpresa a invasão de Gaza em busca dos reféns sequestrados e do propagado objetivo de destruição do poderio militar do Hamas, mas tornou-se insuportável para mim a repetição das cenas de destruição de cidades, de remoção de populações inteiras e de mortes de civis – crianças em especial – promovidas pelas forças militares subordinadas a Netanyahu.
Minha mudez, acompanhada de uma aura depressiva, permitiu-me, no entanto, testemunhar um fenômeno psicológico que chamarei de sequestro dos espíritos, nomeando de “espírito” a capacidade humana de pensar empaticamente, ou seja, pensar a partir do modo como o sofrimento – nosso e do outro – nos afeta. Não me refiro, evidentemente, a uma empatia seletiva, como critica Butler com razão, mas a uma empatia universal.
O sequestro dos espíritos, fenômeno bastante atual, por sinal, não apenas abole nossa capacidade de pensar empaticamente; ele recrudesce nossas paixões narcísicas. Com o espírito sequestrado nossa visão é limitada por antolhos ideológicos e nosso pensamento abarca uma dimensão não maior que um umbigo, o próprio umbigo ou o umbigo do grupo ao qual pertencemos. Só assim é possível não se comover com os relatos e as cenas de 07/10 em Israel e dos dias subsequentes em Gaza. Essa é a condição subjetiva para que a cultura do ódio floresça, como vem acontecendo no Ocidente.
Jovens universitários em busca de aplausos gritando “morte aos judeus”. Políticos de esquerda vociferando contra a existência do Estado de Israel. Judeus sedentos de vingança apoiando a destruição total de Gaza. Políticos de direita capitalizando a situação a seu favor.
Diz o provérbio bíblico que “quando se semeia o ódio, colhe-se a tempestade”. E no deserto do Negev e em seus arredores as colheitas têm sido tempestuosas. Lá, de um lado e do outro, só se planta ódio.
Ao pensar nisso, emudeço novamente.
Os destinos da identificação com o agressor
O fenômeno da “identificação com o agressor”, descrito pelo psicanalista Sándor Ferenczi (1873 – 1933) nos auxilia a entender o que nomeei de sequestro dos espíritos. Trata-se de um mecanismo psíquico de defesa por meio do qual, frente à uma violação física ou moral traumática, a vítima, ou o grupo vilipendiado, desenvolvem um vínculo afetivo com seu(s) agressor(es). A violência extrema nos faz regredir, e regredidos somos como crianças vulneráveis; amamos aqueles dos quais nossas vidas dependem, ainda que sejam nossos sequestradores, como no caso mais conhecido da Síndrome de Estocolmo.
Porém, outra forma de vínculo afetivo possível, ainda mais aprisionante que o amor submisso, é o ódio destruidor, por meio do qual nos tornamos iguais àqueles que nos subjugaram. O ódio destruidor fomenta fantasias e atos de vingança. Desde o sujeito que sofreu maus tratos e se torna delinquente, do abusado sexualmente que se torna estuprador, até os casos, tão bem retratados nos filmes da máfia italiana, nos quais famílias concorrentes não cessam de se exterminar mutuamente.
Dada essa breve explanação, creio que o terrorismo e a violência militarista têm, ambos, o dom de sequestrar nossos espíritos e de mobilizar nossas piores paixões, com destaque para o ódio destruidor. Frente ao horror provocado pela ideia dos atos hediondos terroristas e da impiedosa resposta militarista, nosso pensamento se paralisa, e a primeira reação é a paixão vingativa. “Seres tão vis, capazes de tamanhas atrocidades, merecem morrer, de preferência com requintes de crueldade”. Algo tão antigo como a ética bíblica do olho por olho, dente por dente, se apodera dos nossos espíritos e nos torna juízes implacáveis, quando não assassinos em potencial.
Por outro lado, uma vez que o ódio destruidor provoca imenso desprazer naquele que o experimenta, sua contraface previsível é o desmentido, que busca minimizar o horror do qual fomos testemunhas. “Não, não é possível que seres humanos possam fazer isso com bebês, mulheres ou idosos; só pode ser fake news”. Ou então “eles não têm outra alternativa”.
Desse modo, a violência em estado bruto nos torna incrédulos negacionistas, ou vingadores sanguinários movidos pela paixão punitiva. Ambos recusam parte da realidade, pensam de modo maniqueísta, simplificam os problemas de modo a encontrar a solução mais fácil: o extermínio do inimigo.
O conflito Israel-Palestina é de enorme complexidade, com nuances históricas, religiosas, geopolíticas, econômicas. Portanto, qualquer tentativa de entendimento exige o exercício pleno do pensamento empático. No campo político, apenas o reconhecimento mútuo das perdas e dos danos sofridos, bem como dos lutos necessários a cada um dos povos, permitiria a retomada das negociações em direção à solução – que hoje parece tão longínqua – dos dois Estados convivendo pacificamente. Não necessariamente em harmonia, como dizia o escritor Amós Oz, integrante do movimento de esquerda israelense “paz agora” (“shalom achshav”), mas pacificamente.
A questão é que, aparentemente, nossos espíritos foram sequestrados em 07/10, e não conseguimos mais pensar fora da lógica binária da identificação com o agressor, ou com a vítima, outra face da mesma moeda, já que exige vingança. Alguns odeiam o terrorismo, o Hamas e, por extensão, o povo palestino. Outros odeiam o Estado de Israel, sua força militar, sua aliança duradoura com os Estados Unidos e, por extensão, todos os judeus. O mal está sempre do outro lado, a nos espreitar. E com os espíritos sequestrados, tudo é permitido, tudo é justificável. Do estupro seguido de tortura e morte ao bombardeio de áreas densamente povoadas, dos gritos de “morte aos judeus” à islamofobia propagada à boca pequena. E quando tudo é permitido, o equilíbrio exigido para qualquer negociação de paz torna-se impossível.
Sobre uma carta de Freud
A guerra mal tinha iniciado e já circulava nos meios psicanalíticos uma carta de Freud endereçada ao militante sionista Chaim Koffler. Na missiva Freud, judeu austríaco, confessava pouco entusiasmo com o projeto de criação de um Estado para os judeus e, menos ainda, com a possibilidade de os islâmicos aceitarem que alguns de seus lugares santos fossem confiados à sua guarda. Muniz Sodré, que sempre mereceu minha admiração, publicou uma coluna no jornal O Globo (28/10/23) citando a carta para criticar o que nomeia de “lógica colonial” que inspirou a criação do Estado de Israel, usando do nome de Freud para sugerir que o pai da psicanálise pressentiu que o projeto “daria errado”.
Ora, a carta de Freud é de 1930. Oito anos depois Freud deixava Viena em direção a Londres – graças a uma negociação empreendida junto aos nazistas pela princesa Marie Bonaparte – para escapar da morte nos campos de concentração, destino de seus familiares próximos. Não sabemos o que Freud teria escrito a Koffler logo antes de morrer ou, se ainda estivesse vivo, após a guerra. Afinal, se o seu receio era o de que a imigração dos judeus – fugindo do antissemitismo prevalente na Europa – para o Oriente Médio “desse errado”, depois de Auschwitz o mínimo que se pode pensar é que pior seria impossível. Me espanta é que nenhum dos colegas que citou a referida carta considerou importante analisar seriamente o contexto na qual foi escrita, e aquele que a sucedeu.
O fato é que a opinião de Freud anterior às atrocidades nazistas pouco nos ajuda a pensar o conflito Israel-Palestina hoje, como pouco ajudaria saber se ele mudara de ideia depois de se tornar refugiado dos avanços de Hitler. No atual estado de violência e de guerra que tomou a região, melhor seria trocar os argumentos de autoridade e os fundamentos ideológicos e teológicos pelos princípios éticos e, sobretudo, pelo bastante freudiano “princípio de realidade”.
Ou seja, a pergunta a quem pertence a estreita faixa de terra que vai do rio Jordão ao mediterrâneo não pode ser respondida simplesmente com apoio na pergunta “quem estava ali antes”. A imigração judaica moderna à região teve início no século 19, como resposta ao que os europeus chamavam de a “questão judaica”. E em 1947 o Estado de Israel foi reconhecido pela ONU, ainda sob impacto do genocídio perpetrado durante a Segunda Guerra Mundial. A realidade de hoje é que há cerca de nove milhões de israelenses e cinco milhões de palestinos, somando os habitantes de Gaza, dominada pelo grupo terrorista Hamas, e da Cisjordânia, sob o governo da Autoridade Palestina, e qualquer solução que não reconheça esse fato inexorável implicaria exterminar um dos povos.
E apenas espíritos sequestrados podem ter simpatia por essa ideia macabra.
A solução dos dois Estados
Nos anos 1970/1980 comprava-se nas ruas de Jerusalém camisetas e moletons com o slogan “Israel is real”. Havia, na época, apesar dos conflitos já existentes com os vizinhos árabes, um clima de relativo otimismo no Ocidente devido à emergência de um país democrático no Oriente Médio, bem como aos avanços tecnológicos que permitiram aos kibutzim – comunidades agrícolas, na maioria socialistas – fertilizar uma terra desértica.
Atualmente, em função de décadas de sofrimento do povo palestino, assistimos a questionamentos acerca da legitimidade do Estado de Israel, como se fosse possível apagar a história da imigração judaica e os seus 75 anos de existência. Ideologias à parte, os fatos existem. A única solução eticamente aceitável para o conflito israelense-palestino é a criação de um Estado Palestino soberano, ao lado do Estado de Israel.
A pergunta a ser feita, então, é: que representantes do povo palestino e do Estado de Israel seriam os mais aptos para viabilizar o cultivo da vida no Oriente Médio. O cultivo da morte, sabemos, é mérito do Hamas e de outros grupos terroristas, bem como do governo de extrema direita de Netanyahu, que insiste em manter assentamentos judaicos na Cisjordânia e os habitantes de Gaza em uma condição existencial indigna.
Recusar a existência do outro, diferente de nós mesmos, assim como negar a realidade que a nós se impõe, é um mecanismo psíquico que atende a fantasias de onipotência delirantes e perigosas, muito perigosas. E as práticas negacionistas, bem como o ódio destruidor, prosperam nas várias formas de fanatismo e fundamentalismo próprias dos messianismos que orientam o terrorismo islâmico, bem como o projeto chauvinista da “Grande Israel”.
Daniel Kupermann é psicanalista, professor livre-docente do Departamento de Psicologia Clínica do Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo, presidente do Grupo Brasileiro de Pesquisas Sándor Ferenczi e pesquisador bolsista do CNPq
